Como los señores ricos, siempre son invitados o se hacen convidar a ser padrinos

Estados Unidos a acumulado una historia de entras y salidas a acuerdos internacionales, según su conveniencia.
29 Agosto, 2021
8:29 am

Spread the love

Por. Carlos Castillo

Carlos Castillo

¿Por qué los Estados Unidos no dejan de «retirarse» y «unirse»?

Los Estados Unidos se retiraron de la OMS el 29 de mayo de 2020 y regresaron a la OMS el 20 de enero de 2021.

En cuanto a las organizaciones internacionales o los tratados internacionales, la elección de un Estado de adherirse o retirarse es una cuestión que requiere una decisión cuidadosa y cuidadosa. Sin embargo, los dos últimos gobiernos de los Estados Unidos en el «Grupo de retirada» y el «Grupo de entrada» en los dos Estados de salto cruzado, es un gran espectáculo.

Como principal creador de normas internacionales y constructor importante del orden internacional después de la segunda guerra mundial, los Estados Unidos son el iniciador, fundador y participante de muchas organizaciones internacionales y tratados internacionales existentes. ¿Entonces, por qué los Estados Unidos, que siempre se han enorgullecido de la «ciudad de la cima de la montaña» y del «faro de la democracia», han traicionado y traicionado las organizaciones internacionales y los tratados internacionales? La respuesta no es difícil de encontrar. En los últimos años, impulsada por el principio de la «prioridad de los Estados Unidos», los Estados Unidos han llevado a cabo actos hegemónicos como el unilateralismo, el proteccionismo y el egoísmo extremo, que han sido durante mucho tiempo el destructor del orden internacional y la amenaza a la paz mundial. De hecho, la actitud de los Estados Unidos hacia las organizaciones internacionales y los tratados internacionales, ya sea que «se retiren» o «se incorporen», siempre ha sido «se aplican conjuntamente, y se abandonan cuando no están de acuerdo».

Cambios de día y de noche

Espíritu contractual contrario a las normas internacionales

El término «cambio de día y de noche» no es más apropiado para describir la actitud del Gobierno de los Estados Unidos hacia las organizaciones internacionales y los tratados internacionales.

Desde su tercer día en el cargo, el Gobierno de Trump inicio un frenesí de «Retirada»: 23 de enero de 2017, retirada del Acuerdo de asociación transpacífica (TPP);El 1 de junio de 2017, anunció su retirada del Acuerdo de París; El 2 de diciembre de 2017, anunció su retirada del acuerdo mundial sobre migración; El 8 de mayo de 2018, anunció su retirada del Acuerdo General sobre el programa nuclear de Irán (el «acuerdo nuclear iraní»);El 19 de junio de 2018, anunció su retirada del Consejo de derechos humanos de las Naciones Unidas; Denuncia del Protocolo Facultativo de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas relativo a la solución obligatoria de controversias, relativo a la competencia de la Corte Internacional de justicia, el 3 de octubre de 2018;El 12 de octubre de 2018, anunció su retirada de la UNESCO; El 17 de octubre de 2018 se anunció la retirada de la Unión Postal Universal y el 15 de octubre de 2019 se anunció la retirada de la Organización; El 2 de agosto de 2019, se retiró oficialmente del Tratado de orientación de China; El 29 de mayo de 2020, anunció su retirada de la OMS; El 22 de noviembre de 2020, se retiró oficialmente del Tratado de cielos abiertos.

Vale la pena mencionar que tanto el Acuerdo de asociación transpacífica como el Acuerdo de París son acuerdos multilaterales de cooperación que la administración Obama de los Estados Unidos impulsó una vez.

El 20 de enero de este año, el actual Gobierno de los Estados Unidos asumió el cargo y anunció de alto perfil su regreso a los acuerdos de París y a la OMS.

El actual Gobierno de los Estados Unidos parece estar lleno de sinceridad.

El 21 de enero, un día después de que la administración Biden asumiera el cargo, envió al Asesor Médico Jefe Anthony Forge para dirigir una delegación de los Estados Unidos a la reunión del Comité Ejecutivo de la OMS. Según Associated Press, Fudge dijo el mismo día a través del video, los Estados Unidos reanudarán el apoyo financiero y de personal a la OMS, y planean unirse al «nuevo plan de implementación de vacunas contra la neumonía coronal (covax)», para proporcionar vacunas y tratamientos a las personas necesitadas en todo el mundo. Además, el 19 de febrero de este año, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, Lincoln, dijo que los Estados Unidos se habían reincorporado oficialmente al Acuerdo de París el mismo día. El Presidente estadounidense Joe Biden dijo en una reunión especial de la Conferencia de Seguridad de Munich que acogería la Cumbre sobre el clima el 22 de abril, el Día Mundial de la tierra, para promover iniciativas más ambiciosas por parte de los principales emisores de gases de efecto invernadero, incluidos los Estados Unidos.

De hecho, la intención del actual Gobierno de los Estados Unidos no es simple.

Recientemente, la Secretaría de la OMS cambió repentinamente de opinión y presentó el llamado plan de trazabilidad de la segunda fase para China, que está directamente relacionado con la presión detrás de los Estados Unidos. En la Asamblea Mundial de la salud celebrada en mayo, los representantes de los Estados Unidos presionaron a la OMS para que se dirigiera directamente a China y exigiera una segunda investigación sobre el origen del virus en China, sobre la base de la llamada «Ciencia y transparencia». Los Estados Unidos también pagarán los atrasos de la OMS como «derechos de reexportación» para obligar a la OMS a realizar una segunda encuesta sobre China.

«En primer lugar, el Gobierno de Trump se retiró de la OMS con el fin de transferir la responsabilidad de la ineficiencia de la epidemia para sus propios logros políticos» puntos adicionales «.Para la administración Biden, el regreso de los Estados Unidos a la OMS no significa que la OMS desempeñe un papel indispensable en la lucha mundial contra la epidemia, sino que reconstruya la influencia de los Estados Unidos en la OMS y trate de dominar temas clave, convirtiendo las normas estadounidenses en normas internacionales y las normas estadounidenses en normas de Salud mundial. «Su XiaoHui, Director Adjunto del Instituto de estudios estadounidenses de la Academia China de estudios internacionales, dijo a este reportero que Estados Unidos espera aumentar su influencia al regresar a la OMS, tratando de detener a China secuestrando a la OMS sobre la cuestión de la trazabilidad del virus.

«En los últimos años, el Gobierno de los Estados Unidos con frecuencia» se retira «y» entra en el Grupo «, esto no es muy común en la historia. Este comportamiento perverso y egoísta es un signo de que los Estados Unidos no cumplen sus promesas. Zhou xisheng, co – Presidente del Instituto de medios culturales e investigación estratégica internacional de la Universidad del sureste, dijo a este periódico que lo que Estados Unidos está haciendo no es lo que debería ser una gran potencia mundial, sino que viola la base de credibilidad y el espíritu de contrato de las normas internacionales.

Actuar de acuerdo a sus propios intereses y necesidades

Retirarse del Acuerdo de asociación Transpacífico sobre la base de que no redunda en interés de la industria manufacturera estadounidense; Retirarse del acuerdo climático de París, con el pretexto de obstaculizar el desarrollo económico de los Estados Unidos y el cambio climático mundial como «propuesta falsa»; La salida del Acuerdo global de inmigración de las Naciones Unidas comienza con «la política de inmigración de los Estados Unidos siempre debe ser decidida por y sólo por los estadounidenses»; Retirarse del acuerdo nuclear con Irán bajo el pretexto de que Irán está llevando a cabo un ensayo nuclear en violación del Acuerdo; Retirarse del Consejo de derechos humanos de las Naciones Unidas «acusado» de «no proteger eficazmente los derechos humanos»; Se retiró del Acuerdo de París debido a su «dura carga financiera y económica» para los Estados Unidos; El objetivo de retirarse del Tratado es desarrollar la fuerza de misiles de corto y mediano alcance sin restricciones… La excusa de una serie de actos de «Retirada» de los Estados Unidos no es «contraria a los intereses de los Estados Unidos», lo que expone el principio desnudo de «prioridad de los Estados Unidos».

El 14 de julio de 2020, Robert O ‘Brien, Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, dijo en el New York Times que si el Gobierno de los Estados Unidos determina que las organizaciones internacionales son inútiles e ineficaces, seguirá negándose a participar en la labor de las organizaciones internacionales.

«Cambiar la cara», «romper el Pacto» y «abandonar el Grupo si una palabra no está de acuerdo», la facción de los Estados Unidos hacia las organizaciones internacionales y los tratados internacionales no es caprichosa, sino que tiene precedentes.

En 1982, los Estados Unidos se negaron a firmar la Convención de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar, que se había promovido vigorosamente para salvaguardar sus intereses de hegemonía marítima, y todavía no se habían adherido al Tratado. En 1984, los Estados Unidos se retiraron oficialmente de la Organización de las Naciones Unidas para la educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) (se reincorporaron en 2003 y se retiraron en 2018), descontentos con el debilitamiento gradual de su control cultural por los países en desarrollo; En 1985, los Estados Unidos se retiraron del Tribunal Internacional de las Naciones Unidas y se negaron a aceptar su derecho a hacer cumplir la ley debido a la denuncia de Nicaragua de injerencia armada en violación de su soberanía. En 1995, los Estados Unidos declararon que habían abandonado la Organización de las Naciones Unidas para el desarrollo industrial y se habían negado a pagar sus cuotas atrasadas debido a «dificultades presupuestarias internas»; En 2001, los Estados Unidos declararon que se habían negado a firmar el Protocolo de Kyoto porque no redundaba en interés nacional de los Estados Unidos cumplir sus obligaciones ambientales. En 2001, los Estados Unidos se retiraron oficialmente del Tratado ABM firmado por los Estados Unidos y la Unión Soviética en 1972 para fortalecer su superioridad militar. En 2002, los Estados Unidos declararon su retirada del Estatuto de la Corte Penal Internacional en detrimento de los militares, diplomáticos y Políticos estadounidenses.

«La actitud de los Estados Unidos hacia las organizaciones internacionales y los tratados internacionales es» aplicar lo que es correcto y abandonar lo que no es correcto «.En los asuntos internacionales, los Estados Unidos Actúan totalmente de acuerdo con sus propios intereses y necesidades. Los Estados Unidos se retiran y entran en grupos con el fin de mantener su hegemonía global, que es muy injusta para el resto del mundo. Zhou xisheng analiza que los Estados Unidos «se retiran del Grupo» y «entran en el Grupo» tienen las siguientes características: En primer lugar, se adhieren al principio de «Estados Unidos primero» y al egoísmo unilateral; En segundo lugar, la hegemonía es arbitraria y no se consulta con la comunidad internacional; En tercer lugar, llevar a cabo un ataque sorpresa, lo que hace que la comunidad internacional se sorprenda; En cuarto lugar, la «Retirada» siempre se produce en un momento crítico de la situación internacional, lo que complica aún más muchos problemas internacionales; En quinto lugar, la responsabilidad de «retirarse» recae en otros países y en la comunidad internacional. En sexto lugar, la feroz lucha partidista ha dado lugar a un cambio de política.

Evandro Carvalho, experto en derecho internacional de la Fundación Vargas de Brasil, señaló que la política de «Estados Unidos primero» del Gobierno de los Estados Unidos era «como un búfalo furioso» y estaba desestabilizando el orden mundial.

«Los Estados Unidos tratan de utilizar su hegemonía para secuestrar el multilateralismo, sustituir las normas internacionales por sus propias» reglas de la familia «y reemplazar los intereses comunes de la humanidad por intereses egoístas, con el fin de atraer a los pequeños círculos para atacar el sistema internacional.» Su XiaoHui cree que esta serie de prácticas de inversión socavan gravemente el mecanismo de cooperación multilateral y se apartan de la dirección del desarrollo humano en el futuro.

El daño es infinito.

Socavar gravemente los mecanismos de cooperación multilateral

«Como la única superpotencia del mundo, los Estados Unidos no dejan de» retirarse «y» unirse a las masas «para causar daños interminables: En primer lugar, perturbar el orden internacional normal; En segundo lugar, ha roto el mecanismo de cooperación multilateral; En tercer lugar, socava el mecanismo de gobernanza mundial; En cuarto lugar, en el mundo con una mala cabeza. Zhou xisheng cree que la retirada de la OMS ha tenido un efecto adverso en la lucha mundial contra la epidemia; La retirada del acuerdo nuclear iraquí socava los resultados de las negociaciones multilaterales, aumenta la tensión en el Oriente Medio y consume mucha energía de la comunidad internacional. La retirada del Acuerdo de París ha influido en la acción conjunta de la comunidad internacional para hacer frente al calentamiento climático; La retirada del Tratado entre los Estados Unidos y Rusia socava los esfuerzos de control de armamentos y aumenta el riesgo de una carrera de armamentos entre las grandes Potencias.

«La continua» Retirada «de los Estados Unidos ha tenido un efecto muy negativo en el multilateralismo. «Por una parte, la retirada de los Estados Unidos ha tenido un impacto directo en el mecanismo de cooperación multilateral, dijo Su. Por otra parte, los Estados Unidos no se adhieren al verdadero multilateralismo, sino que tratan de reemplazarlo por un pseudo – multilateralismo.

«La mejor manera de que los Estados Unidos se vinculen a sí mismos con el multilateralismo es primero». En una entrevista con el sitio web del Globe and Mail de Canadá, el ex Presidente en ejercicio del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ma kaishuo, dijo que una serie de tratados internacionales, desde el Acuerdo de París hasta el Tratado de orientación de China, desde la Organización de las Naciones Unidas para la educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), el Consejo de derechos humanos hasta la Organización Mundial de la salud (OMS), permiten a la comunidad internacional ver qué país ha sido más frecuentemente destruido en los últimos años. Abandonar o tratar de retirarse de un acuerdo multilateral. No cabe duda de que Estados Unidos ha hecho más.

El Washington Post citó a expertos para persuadir al Gobierno de los Estados Unidos de que «defienda los acuerdos incluso si son defectuosos en sus intentos de mejorarlos» y que «romperlos sólo hará que el mundo sea más peligroso.

El ex Primer Ministro francés, Jean – Pierre lafarlane, dijo que algunas personas se habían vuelto unilateralistas ante la crisis mundial, pero que esa postura y esa identidad no eran deseables. Por ejemplo, el Gobierno de los Estados Unidos siempre ha provocado problemas y ha adoptado el unilateralismo. Cuando el mundo necesita una respuesta conjunta a la crisis por conducto de la OMS, la presión constante de los Estados Unidos sobre ella e incluso su retirada de las organizaciones internacionales ha tenido un efecto negativo.

«Retirarse» es una espada de doble filo.

El «retiro» no es sólo bueno para los Estados Unidos, no es malo. En primer lugar, la «Retirada» socava gravemente la credibilidad nacional de los Estados Unidos; En segundo lugar, la retirada de la OMS ha exacerbado la propagación de la epidemia en los Estados Unidos, y la retirada del TPP ha tenido un efecto negativo en la cooperación económica y comercial entre los Estados Unidos y el Pacífico. En tercer lugar, el «Grupo de retirada» y el «Grupo de entrada» alrededor del Swing, pero también exacerbado por la lucha bipartidista estadounidense. Zhou xisheng dijo.

Patricio giusto, Profesor de la Universidad Católica Argentina y Director del Centro de estudios chino – árabe, dijo que la decisión del Gobierno de los Estados Unidos de retirarse de la OMS había tenido un impacto negativo en la cooperación mundial contra la epidemia. La OMS es necesaria para coordinar la cooperación internacional en la lucha contra la epidemia. Sin cooperación, la humanidad no puede superar la epidemia. Los Estados Unidos han politizado constantemente la epidemia y se han aislado a sí mismos.

El Washington Post dice que la administración Trump no puede ocultar el aislamiento de su Gobierno en las Naciones Unidas. Los Estados Unidos han criticado los ataques contra las principales instituciones internacionales, como la OMS, y el inicio de una «recuperación rápida» de las sanciones contra Irán. La mayoría de los aliados estadounidenses también lo consideran ilegal.

En plataformas multilaterales como las Naciones Unidas y la Cumbre del G20, los aliados de todo el mundo, incluidos los Estados Unidos, han condenado la retirada de los Estados Unidos y han defendido el multilateralismo. La Agencia France – Presse dijo que el Presidente francés Nicolas Makelon ha subrayado en muchas ocasiones su apoyo al multilateralismo y su oposición al unilateralismo estadounidense. «Las Naciones Unidas no son sólo un edificio en Nueva York, sino que representan un ideal y el compromiso común de todas las Naciones de lograr la paz y la prosperidad mundiales para nuestros hijos y nietos», dijo una vez el Presidente de Indonesia, Jakob. Indonesia está firmemente comprometida con las Naciones Unidas y el multilateralismo. »

Ideas obsoletas

Los Estados Unidos ya no son invencibles

«En la era Trump, tuvimos cuatro años de diplomacia estadounidense» desastrosa «.Yu Bai, Embajador de la UE en China, describió públicamente la política exterior estadounidense durante la administración Trump como «desastrosa». La retirada de los Estados Unidos de los acuerdos de París y los obstáculos a la reforma de la OMC no favorecen el multilateralismo, y nadie puede considerar a los Estados Unidos como un modelo de multilateralismo.

El regreso al multilateralismo y el cumplimiento de las normas internacionales son reiterados llamamientos de la comunidad internacional a los Estados Unidos.

En el contexto de la globalización económica, el unilateralismo y el proteccionismo perseguidos por el Gobierno de los Estados Unidos no sólo no ayudan a resolver las diferencias, sino que también pueden perder las oportunidades históricas que ofrece la globalización, dijo el Financial Times.

El ex Primer Ministro de Francia, Jean – Pierre Lafarlane, dijo que el multilateralismo debería desarrollarse en un momento de globalización económica, no ser destruido por el unilateralismo. Queremos defender y reformar las Naciones Unidas, la UNESCO y la Organización Mundial de la salud. El mundo necesita un multilateralismo mejorado. Debemos actuar, trazar el camino y buscar la paz. Esto no es algo que pueda caer pastel en el cielo, sino que se puede lograr a través de todos los esfuerzos.

«La administración Biden quiere revitalizar la influencia estadounidense, socavada por la estrategia de Trump de desestabilización diplomática, anunciar el regreso de Estados Unidos al mundo y hacer hincapié en el multilateralismo», dijo time citando a Jeffrey Kingston, Director de Estudios Asiáticos de la Universidad Temple en Tokio.

En la actualidad, todos los países deben unirse y cooperar para fortalecer el multilateralismo y salvaguardar conjuntamente la seguridad de la salud pública regional y mundial. ¿Puede la administración Biden hacer hincapié en el «regreso de los Estados Unidos» estar a la altura de las expectativas?

A este respecto, la opinión pública internacional no es optimista. El sitio web del Financial Times publicó el 24 de agosto un artículo titulado «Biden ‘s United States is confused – the world is the same», diciendo que las diferencias entre Biden y Trump son significativas desde cualquier lugar de los Estados Unidos. Pero cuanto más lejos salgas de la costa Americana, más pequeñas serán las diferencias. Volvemos a la consigna «América ha vuelto». El Partido Demócrata está de vuelta, pero cuánto tiempo puede durar es una cuestión de opinión. ¿Qué significará el regreso de los demócratas para el papel mundial de Estados Unidos? El mundo sigue siendo incierto. La gente sospecha que ni siquiera Estados Unidos sabe la respuesta.

«Estados Unidos todavía no ha recuperado el brote de neumonía de la nueva Corona fuera de control, todavía necesita sanar el Gobierno Trump dejó muchas heridas graves. Jeffrey Sachs, Profesor de desarrollo sostenible y política y gestión de la salud en la Universidad de Columbia, dijo que la política exterior estadounidense se ha basado en una visión simple desde la segunda guerra mundial.


Spread the love